Het Internet of Things zorgt niet alleen voor innovatie in onze huiskamer, maar ook in de industriële-, nucleaire- en infrastructurele sector. En dat doet een belangrijke vraag rijzen: is het IoT wel goed genoeg beveiligd?

Vroeger moest je oppassen voor denkbeeldige Nigeriaanse prinsen en Russische bruiden die je via e-mail verleidden tot schimmige investeringen. Vandaag de dag zijn de gevaren helaas complexer. We denken daarbij al gauw aan kunstmatige intelligentie, maar laten we niet voorbijgaan aan een minstens zo grote innovatie: het Internet of Things. Oftewel: alle apparaten die niet perse als laptop, smartphone of tablet te typeren zijn maar wél op het internet zijn aangesloten. Het gaat hier om oneindige hoeveelheden data, data die beveiligd dient te zijn. Maar is het dit ook?

De kwetsbaarheid van Internet of Things

Een goed voorbeeld van hoe het mis kan gaan is het gehackte GPS-systeem van een luxe jacht. Wetenschappers wisten het voor elkaar te krijgen om de koers van het jacht zodanig te wijzigen dat deze rechtstreeks in hun armen voer. Waren het piraten geweest, dan was dit een nachtmerriescenario. Een ander voorbeeld is de kwetsbaarheid van een Internet of Things-apparaat dat velen van ons in huis hebben: de nanny cam. Wordt deze gehackt, dan hebben kwaadwillende ogen zicht op alles wat er in je huis gebeurt. Ook op de werkvloer zijn IoT-apparaten kwetsbaar, zoals eerder op deze site te lezen was.

Ontwikkelaars binnen de Internet of Things-sector begeven zich in een wereld die volop in ontwikkeling is. Dat geldt ook voor de gehanteerde veiligheidsmaatregelen, die daardoor niet bepaald waterdicht zijn. Want waar ontwikkelaars hun best doen om de veiligheid van hun producten en diensten te waarborgen, proberen hackers diezelfde veiligheidsmaatregelen te omzeilen. Veel grote bedrijven onderkennen deze gevaren en investeren in het verbeteren hiervan. Facebook, Google, Microsoft en Tesla reiken bijvoorbeeld beloningen uit aan wizzkids en andere slimmeriken wanneer die een lek in hun beveiliging ontdekken.